החלטה בתיק ה"פ 28897-12-12

1.         לפני בקשה למתן צו מניעה זמני, לאסור על המשיבים לפעול מול צד ג' - למימוש ערבות בנקאית בסך 30,000 ש"ח שמספרה 929-019492/12-30-0800-0001/5 (להלן: "הערבות הבנקאית").

הבקשה

2.         הערבות הבנקאית ניתנה על ידי המבקשת לטובת המשיבה 1, באמצעות צד ג' - בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: "הבנק") וזאת במסגרת הסכם שכירות אשר נחתם בין הצדדים ביום 31.11.11 (להלן: "הסכם השכירות").

3.         בהתאם להסכם השכירות, נספח ב' לבקשה, שכרה המבקשת מהמשיבה 1 בית בגדרה. בהסכם השכירות נקבעה תקופת השכירות לשנה מיום 31.11.12-1.12.11 וכן ניתנה לשוכר אופציה להאריך את ההסכם, אופציה אשר לא מומשה.

יאמר, כבר עתה, כי אין מחלוקת בין הצדדים, כי המבקשת שכרה את המושכר החל משנת 2007  (ההסכם הקודם לא הוגש לבית המשפט).

4.         בהתאם לבקשה, המבקשת מתמחה בשיקום נוער בקצה הרצף הטיפולי והמושכר שימש לשם ניהול מעון לטיפול בנערים בסיכון וזאת במסגרת פעילות העמותה.

5.         המושכר הינו בית ישן מאוד אשר במהלך כל תקופת השכירות השקיעה המבקשת מאות אלפי שקלים בטיוב הבית.

6.         לטענת המבקשת, בעת חתימת הסכם השכירות (אשר נחתם לאחר 4 שנות שכירות קודמות של המבקשת במושכר) מצב הבית היה תקין בכפוף לבלאי טבעי לאור השימוש בו על ידי נערי המבקשת והראייה - כי לא נכללה בהסכם השכירות כל הערה בעניין מצב הבית ו/או מערכותיו.

7.         המבקשת מאשרת בבקשה, כי הפקידה בידי המשיבים ערבות בנקאית בלתי מותנית בסכום של 30,000 ש"ח כאמור, וזאת על מנת להבטיח את החזרת הבית במצב תקין לאחר עזיבתה את המושכר.

8.         לטענת המבקשת, עובר לסיום תקופת השכירות , ביצעה לפנים משורת הדין, עבודות שיפוץ נרחבות בבית כמפורט בבקשה והחזירה למשיבים את המושכר במצב טוב למעט בלאי סביר, והכל הרבה מעבר למצב שנדרש בהוראת סעיף 8 להסכם השכירות.

9.         המבקשת טוענת, כי ביום מסירת החזקה במושכר בחזרה לידי המשיבים, סירבו המשיבים למסור לה את כתב הערבות הבנקאית המבקשת הופתעה לקבל הודעה מהבנק ולפיה, המשיבה 1 ,הגישה ביום 11.12.12 בקשה לממש הערבות במלואה, וזאת מבלי ליידע את המבקשת.

10.        עוד טוענת המבקשת, כי המשיבים מנסים בצורה חמדנית לחמוד את המבקשת, לנצל את מצבה בכדי לעשות עושר ולא במשפט ולשפץ את הבית על חשבון המבקשת ולהביאו למצב טוב יותר מיום תחילת השכירות.

עמדת המשיבים

11.        המשיבים טוענים, כי הבקשה ראויה להידחות.

12.        המשיבים טוענים, כי המושכר אכן הושכר החל משנת 2007 והסכם השכירות התחדש מעת לעת.

13.        במהלך תקופת השכירות אירעו במושכר שתי דליקות, אחת ביום 23.5.10 והשנייה ביום 5.10.11.

14.        בסוף חודש נובמבר 2011, כשביקשה המבקשת להאריך את ההסכם פעם נוספת, סירבה המשיבה להאריך ההסכם לאור הנזקים שנגרמו לבית מהשריפה והתנהגות הנערים ולאור העובדה, כי נודע למשיבה שהמבקשת רושמת בהסכם סכום גבוה יותר מהסכום שמשלמת לה המבקשת בפועל ,כדי לקבל כספים מהגורם הממשלתי במשרד הרווחה.

15.        לבסוף הגיעו הצדדים להסכמה, כי ייחתם הסכם שכירות חדש. להסכם יצורף נספח בו יפורטו תיקונים שעל המבקשת לערוך בבית עם סיום תקופת השכירות, וכן תינתן למשיבה ערבות בנקאית להבטחת ביצוע התיקונים. כמו כן סוכם, כי דמי השכירות יעלו.

16.        לטענת המשיבה, הסכם השכירות נערך על ידי המבקשת ובסעיף 9(ב) סייפא, הוסף בכתב יד "מצורף רשימה בנספחים". אין מחלוקת בין הצדדים כי ההסכם נחתם ללא הנספח.  נספח זה אף לא צורף ע"י המשיבה .